书书小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第89章 昆山龙哥反杀案与正当防卫制度变革纪实（第3页）

第一，刘海龙的行为属于刑法意义上的"行凶"。根据《刑法》第二十条第三款规定，判断"行凶"的核心在于是否严重危及人身安全。司法实践中，考量是否属于"行凶"，不能苛求防卫人在应急反应情况下作出理性判断，更不能以防卫人遭受实际伤害为前提，而要根据现场具体情景及社会一般人的认知水平进行判断。

本案中，刘海龙先是徒手攻击，继而持刀连续击打，其行为已经严重危及于海明人身安全，其不法侵害应认定为"行凶"。

第二，刘海龙的不法侵害是一个持续的过程。纵观本案，在同车人员与于海明争执基本平息的情况下，刘海龙醉酒滋事，先是下车对于海明拳打脚踢，后又返回车内取出砍刀，对于海明连续数次击打，不法侵害不断升级。

刘海龙砍刀甩落在地后，又上前抢刀。刘海龙被致伤后，仍没有放弃侵害的迹象。于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁之中。

第三，于海明的行为出于防卫目的。本案中，于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀（未击中），尽管时间上有间隔、空间上有距离，但这是一个连续行为。

另外，于海明停止追击，返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全，符合正当防卫的意图。

5。4无罪释放：正义的最终裁决

2018年9月1日下午，昆山市公安局和检察院相继发布通报，根据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款"对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任"之规定，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

当天下午5时许，昆山警方宣告于海明行为属于正当防卫，无罪释放。

拿到《解除取保候审决定书》后，于海明激动落泪，他说："感谢国家，感谢人民政府，感谢人民警察，对这件事情做出了公正的裁判。"

六、法律分水岭：从"沉睡条款"到"正义觉醒"

6。1激活"沉睡"的刑法第二十条

昆山反杀案最深远的意义，在于激活了沉睡20年的刑法第二十条。该条第三款规定："对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。"

然而，在司法实践中，这一条款长期处于"僵尸"状态。清华大学教授周光权指出，"我国刑法对正当防卫的规定已近完备，更重要的在于司法机关勇于担当、敢于适用。"

苏州大学张成敏教授直指核心：刘海龙在闹市区启用特制凶器，已超越普通斗殴，实质是"公然挑战法治社会，意图建立黑恶规则"。面对如此暴力威胁，"防卫人基于主观恐惧的追赶威慑是无限度必要的"。

6。2最高检指导性案例

2018年12月18日，昆山反杀案被收入最高检第十二批指导性案例中。

最高检检察委员会副部级专职委员张志杰表示，在以往办案中，不敢认定正当防卫背后的一个重要原因是不敢担当。而昆山反杀案仿佛一声"春雷"，对正当防卫制度的适用起到了"融冰解封"的作用，给正当防卫案件的办理带来了震撼性的启示，打破了正当防卫司法实践领域沉寂已久的静默。

6。3"两高一部"指导意见

昆山反杀案的深远影响持续发酵。2020年8月28日，最高院、最高检、公安部联合印发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

该意见明确提出："要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。要切实防止谁能闹谁有理谁死伤谁有理的错误做法，坚决扞卫法不能向不法让步的法治精神。"

意见强调："要立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。"

6。4司法理念的深刻变革

昆山反杀案引发的司法理念变革逐渐深入人心：

第一，从"结果导向"转向"行为导向"。过去司法实践中，往往以最终结果来判断是否构成正当防卫，只要造成死亡结果，就倾向于认定为防卫过当。昆山案后，司法机关开始更加注重行为的性质和当时的情境。

第二，从"客观标准"转向"主观标准"。过去司法机关往往以事后冷静、理性的客观标准来评判防卫行为，忽视了防卫人在紧急情况下的主观状态。昆山案后，司法机关开始更加注重防卫人在当时情境下的主观感受和合理反应。

第三，从"严格限制"转向"合理宽容"。过去司法实践中对正当防卫的认定过于严格，导致许多本应认定为正当防卫的案件被认定为防卫过当甚至故意犯罪。昆山案后，司法机关开始对正当防卫采取更加宽容的态度，只要符合正当防卫的条件，就坚决认定。

七、涟漪效应：从昆山到全国的法治进步

7。1后续正当防卫案件的示范效应

昆山反杀案的示范效应迅速显现，一系列正当防卫案件出现在公众视野：

福建赵宇案：2018年12月26日，赵宇在制止一男子对一女子的侵害时，踹到男子腹部，导致其重伤二级。赵宇被以涉嫌故意伤害罪提起公诉。2019年2月20日，在舆论压力下，福州市检察院对赵宇作出不起诉决定，认定其行为属于正当防卫。

河北涞源反杀案：2018年7月11日，河北涞源县女生晓菲遭到前男友王磊的持刀袭击，晓菲及其父母在反抗中将王磊杀死。2019年3月3日，保定市检察院对晓菲一家作出不起诉决定，认定他们的行为属于正当防卫。

河北董民刚案：2018年9月，董民刚在制止一起殴打行为时，将打人者打伤，被以涉嫌故意伤害罪提起公诉。2019年8月，廊坊市检察院对董民刚作出不起诉决定，认定其行为属于正当防卫。

云南唐雪案：2019年2月8日，云南丽江女子唐雪在回家途中遭到醉酒男子李某的辱骂和殴打，李某随后持菜刀到唐雪家闹事。唐雪在反抗中将李某刺死。2020年8月26日，丽江市中级法院二审改判唐雪无罪，认定其行为属于正当防卫。

这些案件的公正处理，契合了社会公众朴素的正义观念，也体现了司法机关在正当防卫案件上的理念转变。