书书小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第89章 昆山龙哥反杀案与正当防卫制度变革纪实（第2页）

案件曝光后瞬间引爆舆论。监控视频在网络疯传，引发全民关注，人们纷纷化身"云法官"，对案件进行分析评判。

监控画面显示：

1。宝马车强行闯入非机动车道，与自行车险些相撞。

2。刘海龙下车后推搡、踢打于海明，于海明连连闪躲。

3。刘海龙返回车内拿出长刀，连续击打于海明。

4。长刀意外脱手，于海明抢先捡起刀。

5。于海明在7秒内连续捅刺、砍击刘海龙5刀。

6。刘海龙受伤逃窜，于海明追砍两刀未中。

7。于海明返回宝马车取走刘海龙的手机。

这段视频引发了激烈讨论。有人认为于海明的行为属于正当防卫，也有人质疑追砍动作已属防卫过当。

4。2专家学者的观点交锋

案件引发了法律专家的广泛关注和讨论：

中国政法大学刑事司法学院副教授罗翔表示，正当防卫这个问题历来存在争议。正当防卫从立法变迁来说一直朝着宽泛方向发展，然而实践中最大的问题还是站在后果主义，以是否死人为结果判断是否正当防卫。

中国政法大学刑法学教授阮齐林强调，从这件事情上看，宝马车强行进入非机动车道本就违反交通法，不仅不道歉还出手打人，甚至还持刀威胁，明显不是一般民间纠纷；其次从当事人角度考虑，于某某夺刀后不安感仍存在，考虑到对方攻击性强，不排除继续找工具打斗的防卫心理。

华南理工大学法学院讲师、执业律师叶竹盛认为，结合整个事件来看，于某某抢刀之后的情境应认定为危险情境，因此具有防卫的正当权利。主要原因在于，在案发短短的一两分钟时间内，双方的施害和防卫行为都是连贯的，难以分割开来看。

然而，也有律师持不同意见。兰亭律师事务所律师包华等一线执业律师认为于某某的行为属防卫过当。包华解释说，正当防卫是有限度的，即制止对方的侵害行为，使自己人身财产安全得到基本保障，这个措施只要发生了效果便可，如果继续延伸就属于过当行为。

京衡律师上海事务所邓学平指出，刘某某在跑向宝马车时，已被砍五刀。此时即便宝马车内还有其他凶器，也不可能再有继续行凶的意愿和能力，因此他跑向宝马车应该是想上车逃离现场。

4。3媒体评论与公众反应

媒体评论呈现出多元化的观点：

《检察日报》评论员文章指出，备受关注的昆山"8·27"案有了处理结果。9月1日，昆山市检察院和公安局发布通报，认定于海明反抗砍人致死的行为构成正当防卫，不负刑事责任。纵观案件进展全程，可以看到司法所表现出的理性、责任和担当。

文章强调，司法需要回应社会关切，但必须秉持理性、客观态度，这是现代司法的应有品格。这起案件，社会公众广泛关注，也给司法者带来极大考验。但越是舆论热议，司法越需保持理性、客观，必须坚持以事实为依据、以法律为准绳，认真履职，查清案件事实，依法独立作出判断，这是司法责任使然。

公众反应则更加情绪化。网友"伸H"评论："听到于海明大哥的哭声很心酸，可想当时心里有多恐惧，好在有一个公正的结局。"网友"家产"表示："一个大男人哭了，可想而知当时有多恐惧，这个判决太合理了，谢谢所有办案人员还于大哥一个公道。"网友"三谷本厚"认为："对于一个善良人来说，被别人杀感到恐惧，不得已去杀别人是更恐惧，这次正义没有缺席，也没有迟到，给了于海明一个公平的审判。"

五、七天定谳：从刑拘到无罪释放的司法历程

5。1刑事拘留：度日如年的看守所生活

8月28日上午，昆山警方调取了监控，对事发现场视频进行逐一分析。警方表示："到目前为止，对方踢腿、打、踹的动作，他一直没还手，被这人打了六七下。这一下之后，他才真正地开始还手。"

8月28日下午，昆山警方对于海明进行刑事拘留，关押于昆山市看守所。在看守所里，于海明度过了一个不眠之夜。

于海明后来回忆道："被拘留这段时间，我心情很低落。"

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

5。2案件侦查：一帧一帧的视频分析

案件发生后，鉴于社会关注度高，江苏省公安厅、苏州市公安局第一时间派出力量赴昆山指导案件侦办工作。

警方通过现场勘查、走访调查、询问讯问、视频侦查和检验鉴定等工作，对案件进行了全面深入的调查。

苏州市检察院有关部门负责人告诉记者，为了复原案件事实，他们和侦查人员一帧一帧反复查看现场监控录像。根据监控内容，办案组确定，在夺刀过程中，双方的力量形成对冲，两方力量叠加导致刘海龙被捅刺的第一刀位于腹部。

根据法医鉴定，刘海龙因腹部大静脉等破裂致失血性休克而死亡。这也意味着，其致命伤是在腹部。也就是说，于海明捅刺的第一刀就是刘海龙的致命伤。

8月29日上午，在与公安机关就事实、证据进行深入研究后，苏州市检察机关专案组书面列出详细的侦查提纲，涉及与案情有关的16个方面问题。

5。3案件定性：三个关键法律判断

经过深入调查，公安机关和检察机关对案件形成了三个关键法律判断：