书书小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第209章 澳大利亚野狗食婴冤案（第3页）

5。1血迹检测的争议

在林迪·张伯伦的案件中，血迹检测是一个关键的争议点。检方声称在张伯伦家的汽车中发现了大量的婴儿血迹，特别是在司机座位的脚刹上方发现了疑似动脉喷溅的血迹。这些血迹被认为是证明林迪杀害女儿的重要证据。

然而，随着调查的深入，这些血迹检测结果受到了质疑。澳大利亚农业部的实验室技术员朱莉·弗赖伊（JulieFry）指出，邻位联甲苯胺测试（血迹检测的一种方法）只能揭示过氧化物酶反应，除了血液之外，奶或蔬菜等很多物质都会发生这种反应。如果不作进一步测试，根本就不能得出样品里存在人血的结论。

更重要的是，纽卡斯尔大学生物科学系主任巴里·贝彻教授（BarryBoettcher）的研究表明，库尔的试验之所以会产生普遍的过氧化物酶反应的结果，很可能是因为张伯伦家的汽车上覆盖着一层含有铜金属的细微颗粒。贝彻教授使用邻位联甲苯胺试剂对该地区进行了一些随机的测试。他测试了一把房门的钥匙、一辆汽车的门把、一辆面包车、一粒来自伊萨山矿井停车场的石子、一块刚刚擦洗过停放在伊萨山的汽车的油鞣革以及取自路边的尘土样本。每个样本都立即产生了与血液反应相同的阳性反应。

这些测试结果足以使人们对林迪·张伯伦的有罪判决产生严重的怀疑，因为针对林迪的最致命的证据就是车中的那些据说是血液的痕迹。最终，在1988年的调查中，法庭确认这些血迹检测结果不可靠，不能作为定罪的依据。

5。2衣物损伤分析的争议

另一个关键的争议点是艾沙利亚衣物上的损伤痕迹。检方的专家证人詹姆斯·卡梅隆（JamesCameron）声称，这些损伤不是野狗造成的，而是由锋利的工具如剪刀或刀子造成的。他指出，连衣裤上的痕迹是流畅的V字形，而野狗的咬痕应该是不规则的。

然而，辩护方的专家莱斯·史密斯（LesSmith）进行了一系列实验，挑战了这一结论。他用自己的宠物狗——一只名叫苏茜的科里牧羊犬进行了一系列实验，测试狗的牙齿是否能在织物上留下类似艾沙利亚衣物上的痕迹。史密斯不断向苏茜投喂包裹在毛巾布内的肉块，并且一丝不苟地记录了实验的结果。这些结果表明，有时苏茜的牙齿会撕裂这块布，有时它会很干净利落地咬穿织物，从而在其上面留下那些让公诉方的科学家认定林迪有罪的清晰的切割口。

1984年9月，史密斯被允许接触艾沙利亚的连衫裤。连衫裤上的破损处与他用狗所作试验中那块织物上的破损是如此相似，史密斯不明白为何公诉方的专家会声称连衫裤的破损是剪刀造成的。

此外，史密斯还检查了从艾沙利亚衣服上找到的动物毛发。维多利亚自然保护部的汉斯·布伦纳（HansBrunner）使用显微镜对取自那件连衫裤的两个样本进行检查，发现了6根犬类的毛、2根人类毛发和1根无法确认的纤维。布伦纳说，毫无疑问，那些犬类的毛来自澳洲野狗。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

这些科学证据最终推翻了检方关于衣物损伤的结论，证明艾沙利亚的衣物损伤确实可能是由野狗造成的。

5。3汽车内血迹的重新鉴定

检方在张伯伦家的汽车中发现了大量"血迹"，特别是在司机座位的脚刹上方发现了疑似动脉喷溅的血迹，这被认为是证明林迪在车内杀害女儿的关键证据。然而，随着调查的深入，这些血迹的真实性受到了质疑。

调查人员发现，汽车内所谓的"血迹"实际上是汽车出厂时喷的隔音涂料和铜粉。史密斯检查了40辆与张伯伦夫妇的汽车型号相同的汽车，发现其中至少有5辆车在其搁脚空间的顶棚上显示几乎相同的喷射状痕迹。公诉方的科学家曾认为的血液喷射造成的那些痕迹，实际上是用高压注入车轮拱罩的消音材料的残留物。这些残留物从汽车底板上的一个很小的排水孔喷到了搁脚空间上方的顶棚上。

对喷射到车轮拱罩和底板上的喷涂材料的化学分析显示，这是通用汽车公司在其"霍尔敦"牌汽车上所使用的一种名叫"杜菲克斯hn1081"的充满沙子的消音材料。这5辆汽车以及张伯伦家的那辆车都显示了相同的喷射角度，并且都有相同的排水孔。这些发现彻底推翻了检方关于车内血迹的结论，证明这些所谓的"血迹"与艾沙利亚的死亡无关。

六、案件的深远影响与反思

6。1司法公正与科学证据的教训

林迪·张伯伦的案件是澳大利亚司法史上的一个重要案例，它揭示了在刑事案件中科学证据的重要性，以及科学证据被错误应用可能导致的严重后果。这起案件的审判过程中，检方过度依赖有缺陷的科学证据，导致了对无辜者的错误定罪。

这起案件的最终翻案，很大程度上归功于后来进行的更科学、更全面的调查和分析。它提醒我们，科学证据必须经过严格的验证和同行评议，不能仅仅因为是"专家意见"就被盲目接受。同时，司法系统也需要建立更加完善的机制，以确保在案件审理过程中能够及时发现和纠正错误的科学证据。

这起案件还揭示了媒体审判和公众舆论对司法公正的潜在影响。林迪·张伯伦在媒体和公众舆论中被预先定罪，这在很大程度上影响了陪审团的判断。这提醒我们，在刑事案件中，司法程序应当独立于媒体和公众舆论，以确保公正的审判。

6。2野狗行为的重新认识

这起案件也改变了澳大利亚人对野狗的认识。在案件发生初期，人们普遍认为野狗不会攻击人类，特别是不会攻击婴儿。然而，随着后来的一系列野狗攻击事件的发生，人们对野狗的行为有了新的认识。

1998年的野狗攻击事件证明，野狗确实有能力攻击并带走幼儿，甚至造成儿童死亡。这一认识的转变导致了澳大利亚政府对野狗管理政策的调整，加强了对野狗的控制，特别是在旅游区和露营地附近。

林迪·张伯伦本人也成为了野狗危险性的积极宣传者。她呼吁澳大利亚人警惕野狗的危险，并采取适当的预防措施。她的努力帮助提高了公众对野狗危险性的认识，促进了相关安全措施的实施。

6。3一个母亲的坚韧与正义的最终胜利

林迪·张伯伦的案件是一个关于坚持和正义的故事。在被错误定罪并监禁三年多后，林迪没有放弃对真相的追求。她经历了媒体的诽谤、公众的误解和司法系统的不公，但她始终坚持自己的清白，并最终获得了平反。

这起案件的最终裁决，不仅为林迪·张伯伦洗清了冤屈，也为她的女儿艾沙利亚讨回了公道。经过32年的漫长等待，艾沙利亚的死亡证明终于被更正为"野狗袭击致死"，林迪也终于得到了迟到的正义。

林迪·张伯伦的故事是一个关于勇气、坚持和最终胜利的故事。它提醒我们，尽管正义可能会迟到，但只要我们坚持追求真相，正义最终会到来。正如林迪所说："这场为了解艾沙利亚死亡原因的法律真相而进行的斗争花了太长时间。"但她也表示，"当你认为一切都失去了时，你就能得到正义"。

喜欢大案要案详情录请大家收藏：（www。xiakezw。com）大案要案详情录