书书小说网

手机浏览器扫描二维码访问

101 小镇的烟火（第1页）

美国一个小镇的公民喜欢在7月4日看烟火。根据经验，全镇500个居民中的每个人对观看烟火都给予了10美元的精神满足的价值。放烟火的成本为1000美元。由于5000美元的利益大于1000美元的成本，小镇居民在7月4日看烟火是有效益的。

私人市场能提供有效益的结果吗？也许不能。设想这个小镇的企业家艾伦举行一场烟火表演。艾伦肯定会在卖出这场晚会的门票时遇到麻烦，因为他的潜在顾客很快就会想到，他们即使不买票也能看烟火。烟火没有排他性，因此，人们有一种搭便车者的激励。搭便车者是得到一种物品的收益但避开为此支付费用。

小镇的故事是老生常谈，但也是现实的。实际上，美国许多地方政府都在7月4日放烟火。而且，这个故事说明了公共物品的一个一般性结论：由于公共物品没有排他性，搭便车者问题就排除了私人市场提供公共物品。市场在这里似乎失灵了。如果艾伦举行烟火表演，他就给那些不交钱看表演的人提供了一种外在收益。当艾伦决定是否举行烟火表演时，他没有考虑到这种外在收益。尽管从社会来看烟火表演是合意的，但从私人来看无利可图。结果，从经济学角度，艾伦应该作出不举行放烟火表演这种无效率的决策。

尽管私人市场不能提供小镇居民需要的烟火表演，但解决小镇问题的方法是显而易见的：当地政府可以赞助7月4日的庆祝活动。镇委员会可以向每个人增加2美元的税收，并用这种收入雇用艾伦提供烟火表演。小镇上每个人的福利都增加了8美元——烟火的评价10美元减去税收2美元。尽管艾伦作为一个私人企业家不能做这件事，但作为公共雇员他可以帮助小镇达到有效益的结果。

政府可以潜在地解决很多类似的问题，如果政府确信，总收益大于成本，它就可以提供公共物品，并用税收为它支付，这可以使每个人的状况变好。

从以上的解决办法我们看到，一些物品可以在成为公共物品与成为私人物品之间变换。例如：如果在一个有许多居民的镇上放烟火，烟火表演就是一种公共物品。但如果在一个私人经营的游乐场，例如，迪斯尼世界，烟火表演就更像私人物品，因为公园游人要付钱才能进来。

大多数人没有意识到，实际上，市场已经用我们变化多端的方式解决了公共物品问题。企业经常通过开发出某种技术，使不掏钱者不能享受到某种物品或服务的好处，从而解决了搭便车问题。比如，有线电视公司对其转播的节目加密，没有订购的家庭就不能收看电视节目。不管是历史上还是当代，私人道路都对通行者收取过路费以收回建设费用。一些所谓的公共品，比如保安和消防服务，经常是由私人部门在收费的基础上提供。