书书小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第204章 守位与尽责 孔子 不在其位 的智慧（第1页）

子曰：“不在其位，不谋其政。”

子曰：“不在其位，不谋其政。”《论语?泰伯》中的这句箴言，是孔子对社会秩序与个人职责的深刻思考。春秋时期，礼崩乐坏，原有的宗法制度与等级秩序逐渐瓦解，出现了“陪臣执国命”“大夫专权”等越位干政的现象，严重扰乱了社会运行。孔子提出“不在其位，不谋其政”，既是对当时越位乱象的警示，也是对个人职责与社会秩序的规范——每个人都应在自己的职位上履行职责，不超越自己的身份与权限去干预他人的事务。这句古训穿越千年，在当代社会依然具有重要的指导意义，尤其在强调权责分明、分工协作的现代组织与社会治理中，为我们处理个人与集体、职责与边界的关系提供了宝贵启示。

一、溯源：春秋乱世中的“位”与“政”

要理解“不在其位，不谋其政”，首先需要回到孔子所处的春秋时期，厘清“位”与“政”的内涵，以及当时“越位谋政”的社会乱象——只有置身于特定的历史语境，才能真正读懂孔子提出这一思想的深层用意。

（一）春秋时期的“位”：等级秩序与职责边界

春秋时期的“位”，不仅指具体的官职，更代表着基于宗法制度的社会等级与职责边界。西周时期，在周礼的规范下，社会分为天子、诸侯、卿大夫、士、庶民等明确的等级，每个等级都有对应的“位”，每个“位”都有明确的职责：天子统辖天下，掌管祭祀与天下大政；诸侯治理封国，向天子纳贡述职；卿大夫辅佐诸侯，管理封邑事务；士则作为最低等级的贵族，或担任官职，或从事文化教育；庶民则专注于农耕、手工业等生产活动。这种“位”的划分，构建了清晰的社会分工与等级秩序，确保了社会的稳定运行。

到了春秋时期，周王室衰微，周天子的权威丧失，原有的等级秩序被打破。一些诸侯不再听从天子号令，擅自称霸；卿大夫超越诸侯掌控国政，如鲁国的季孙氏、叔孙氏、孟孙氏“三分公室”，实际掌控鲁国政权；甚至连士阶层也开始跨越等级，干预更高层级的事务。这种“越位”现象，导致职责边界模糊，权力运行混乱，社会陷入动荡。孔子一生致力于恢复周礼，重建等级秩序，“不在其位，不谋其政”正是他维护“位”的边界、规范社会秩序的重要主张。

（二）春秋时期的“政”：职位对应的事务与权力

“政”在春秋时期，指的是与“位”相对应的事务与权力，即每个职位上的人所应处理的政务与拥有的权限。天子之“政”是统辖天下、制定礼制；诸侯之“政”是治理封国、保障民生；卿大夫之“政”是管理邑地、辅佐诸侯；士之“政”是履行具体官职、完成上级交办的事务。“政”与“位”紧密绑定，“位”决定了“政”的范围，“政”是“位”的职责体现，二者不可分割。

在“礼崩乐坏”的春秋时期，“政”的边界也被打破。一些人凭借权力或武力，超越自己的“位”去干预他人的“政”：如大夫干预诸侯之“政”，擅自制定政策、发动战争；士干预大夫之“政”，越级进言甚至操纵决策。这种“越位谋政”不仅导致权力运行混乱，还引发了激烈的权力斗争，如晋国的“六卿专权”最终导致晋国分裂，成为春秋时期“越位谋政”引发社会动荡的典型案例。孔子目睹了这些乱象，深知“越位谋政”对社会秩序的破坏，因此提出“不在其位，不谋其政”，主张每个人都应恪守自己的“位”，不干预他人的“政”，以恢复社会秩序。

（三）孔子的“守位”思想：维护秩序与尽责的统一

孔子提出“不在其位，不谋其政”，并非鼓励人们消极避世、漠视事务，而是强调“守位”与“尽责”的统一——在自己的“位”上尽职尽责，不超越“位”的边界去干预他人事务。这种思想的核心，是维护社会秩序的稳定，同时确保个人职责的有效履行。

孔子一生都在践行“守位”思想。他曾担任鲁国的中都宰、司空、大司寇等职，在任期间，他兢兢业业，恪尽职守：任中都宰时，制定合理的礼仪与制度，使中都社会秩序井然；任大司寇时，主持“堕三都”，试图削弱卿大夫的势力，恢复鲁国国君的权威。当他离开鲁国官职后，虽周游列国宣传自己的政治主张，却从未直接干预他国的政务，而是通过游说诸侯、培养弟子的方式间接影响政治，始终恪守“不在其位，不谋其政”的原则。他曾说：“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。”（《论语?宪问》）强调在其位时应尽责获取俸禄，不在其位时则不应贪图利益干预政事，这正是“守位”思想的体现。

二、解析“不在其位，不谋其政”：职责边界与秩序维护

“不在其位，不谋其政”的核心，是强调职责边界与社会秩序的重要性。它包含两层含义：一是“在其位，必谋其政”，即每个人都应在自己的职位上履行职责，不推诿、不懈怠；二是“不在其位，不越其权”，即不超越自己的身份与权限去干预他人的事务，不越位、不越权。这两层含义相辅相成，共同构成了孔子“守位尽责”的思想体系。

（一）“在其位，必谋其政”：尽责是立身之本

“不在其位，不谋其政”的前提是“在其位，必谋其政”——只有在自己的职位上尽职尽责，才能谈得上不越位干预他人事务。孔子认为，每个人都应珍惜自己的“位”，认真履行“位”所对应的“政”，这是个人立身于社会的根本，也是维护社会秩序的基础。

1。历史中的“在其位，谋其政”典范

历史上，许多仁人志士都以“在其位，谋其政”的态度尽职尽责，成为后世的榜样。战国时期的商鞅，在秦国担任左庶长、大良造等职，推行变法改革。他在其位时，顶住旧贵族的压力，制定严刑峻法，奖励耕战，废除世袭特权，推动秦国迅速强大，为后来秦始皇统一六国奠定了基础。商鞅的改革虽然触动了旧势力的利益，最终被车裂而死，但他“在其位，谋其政”的尽责精神，却被永远铭记。

东汉时期的诸葛亮，受刘备托孤之任，担任蜀汉丞相，辅佐刘禅治理国家。他在其位时，鞠躬尽瘁，死而后已：对内，他整顿吏治，发展生产，安抚百姓；对外，他多次北伐，试图实现“兴复汉室”的目标。即便在晚年病重时，他依然坚持处理政务，制定军事计划，最终病逝于五丈原军中。诸葛亮在《出师表》中写道：“鞠躬尽瘁，死而后已”，正是他“在其位，谋其政”的真实写照。

2。当代社会的“在其位，谋其政”价值

在当代社会，“在其位，谋其政”依然是个人职业素养与社会责任的核心要求。无论是政府官员、企业员工，还是教师、医生、普通公民，都应在自己的“位”上尽职尽责，履行好自己的职责。

政府官员应在其位时，以“为人民服务”为宗旨，关注民生疾苦，制定合理政策，推动社会发展。如“时代楷模”焦裕禄，在担任兰考县委书记期间，面对兰考的风沙、盐碱、内涝三大灾害，他以身作则，带领群众植树造林、治理盐碱地，为改善兰考的生态环境与百姓生活耗尽心血，最终病逝在工作岗位上，用生命诠释了“在其位，谋其政”的内涵。

企业员工应在其位时，爱岗敬业，认真完成工作任务，为企业的发展贡献力量。如“大国工匠”许振超，在青岛港担任集装箱桥吊司机期间，苦练技能，创造了“振超效率”，带领团队多次刷新集装箱装卸世界纪录，为中国港口事业的发展做出了重要贡献。

教师应在其位时，教书育人，关爱学生，传授知识与道德。如“感动中国”人物张桂梅，在担任华坪女子高中校长期间，坚守教育岗位，克服重重困难，帮助数千名贫困女孩圆了大学梦，用自己的行动践行了“在其位，谋其政”的职责。

（二）“不在其位，不越其权”：边界是秩序之基

“不在其位，不谋其政”的另一层含义是“不在其位，不越其权”——不超越自己的身份与权限去干预他人的事务，这是维护社会秩序与组织高效运行的基础。在任何社会或组织中，清晰的职责边界都是分工协作的前提，若每个人都超越自己的“位”去干预他人的“政”，必然导致权力混乱、效率低下。

1。历史中的“越位谋政”之祸

历史上，“越位谋政”往往导致权力斗争与社会动荡。西汉时期的外戚王莽，原本是外戚身份，却超越自己的“位”，干预朝政。他通过拉拢朝臣、收买人心，逐渐掌握实权，最终篡夺西汉政权，建立新朝。王莽的“越位谋政”不仅引发了激烈的社会矛盾，还导致了绿林、赤眉起义的爆发，使社会陷入长期战乱，百姓流离失所。

明朝中后期的宦官专权，也是“越位谋政”的典型案例。宦官本是为皇帝服务的宫廷侍从，却逐渐超越自己的“位”，干预朝政：刘瑾、魏忠贤等宦官，通过控制皇帝、拉拢官员，掌握了朝政大权，他们结党营私、陷害忠良、搜刮民财，导致明朝政治腐败、社会矛盾激化，成为明朝灭亡的重要原因。这些案例都证明，“越位谋政”会破坏社会秩序，给国家与百姓带来深重灾难。

2。当代社会的“边界意识”重要性

在当代社会，无论是政府组织、企业单位，还是家庭与社交关系中，“边界意识”都至关重要。在政府治理中，不同部门、不同层级都有明确的职责边界，若上级部门过度干预下级部门的具体事务，或同级部门相互越权干预，会导致行政效率低下、责任推诿。例如，在地方治理中，中央政府负责制定宏观政策，地方政府负责具体执行，若中央过度干预地方的具体执行细节，会限制地方的自主性与创新性；反之，若地方超越权限制定与中央政策相悖的规定，也会破坏政策的统一性与权威性。

在企业管理中，清晰的职责边界是团队协作的基础。不同部门（如研发、生产、销售、财务）、不同岗位（如经理、主管、员工）都有明确的职责，若员工超越自己的岗位去干预经理的决策，或销售部门干预生产部门的生产计划，会导致企业管理混乱、效率低下。例如，某企业中，一名普通员工未经授权，擅自修改了产品的生产标准，导致产品质量出现问题，不仅给企业造成了经济损失，还影响了企业的声誉，这正是“越位谋政”在企业中的危害。

在家庭关系中，“边界意识”同样重要。父母与子女、夫妻之间都应有合理的职责边界，若父母过度干预成年子女的工作与婚姻选择，或夫妻一方过度干预另一方的社交与职业发展，会引发家庭矛盾，影响家庭和谐。例如，一些父母在子女成年后，依然强行决定子女的职业与婚姻，导致子女产生逆反心理，甚至引发家庭冲突，这正是缺乏“边界意识”的后果。

三、辩证解读：“不在其位，不谋其政”的边界与弹性

“不在其位，不谋其政”并非绝对的“不作为”，也不是鼓励人们漠视公共事务，而是强调在尊重职责边界的前提下，合理参与社会事务。在不同的场景下，“位”与“政”的边界具有一定的弹性，需要结合具体情况辩证看待，避免陷入“绝对化”的误区。

（一）“不谋其政”≠“不关心公共事务”